Communiqué du Parti de Gauche et de Gauche Unitaire à propos des candidatures communes à gauche

le 14 mai 2012

IL FAUT ABOUTIR

Ce soir s’est tenue la première réunion avec le PS, EELV et une délégation collective du Front de Gauche (PCF, PG, GU) pour adopter des candidatures communes dans toutes les circonscriptions où la gauche risque d’être éliminée au second tour des législatives. Le Parti de Gauche et la Gauche Unitaire regrettent l’attitude du Parti Socialiste qui n’a pas voulu discuter de propositions en dehors d’un scénario qu’il avait ficelé d’avance. Nous appelons le PS à prendre enfin le chemin de discussions sérieuses et respectueuses de chacun. Le temps presse. Il faut aboutir d’ici la clôture du dépôt des candidatures vendredi.

Martine Billard et Christian Picquet

Les élections en Grèce du dimanche 6 mai dernier se sont déroulées dans le contexte d’une véritable décomposition de l’État et d’une régression sociale violente, provoquées par les divers plans brutaux d’austérité imposés par la « troïka » (FMI, BCE, Union Européenne) et acceptés et mis en place par les deux principaux partis historiques, le PASOK (social-démocrate) et la Nouvelle démocratie (droite).

Le bilan économique des plans d’austérité est désastreux. Le paysage social du pays est effrayant. Les privatisations sont massives dans tous les domaines, au grand bénéfice des grands groupes capitalistes, parmi lesquels figurent Véolia (pour la distribution de l’eau à Athènes) et EDF (pour le gisement sous-marin de gaz de Kevala). Des coupes sombres dans les salaires paupérisent l’ensemble de la population. Les fonctionnaires, considérés comme des boucs émissaires, doivent faire face à 20000 licenciements en un an, 150000 licenciements prévus d’ici 2015, à une baisse de salaire de 15%, à la suppression des primes et à la ponction à la source d’un impôt dit de « solidarité nationale ». Les salariés du secteur privé ne sont pas en reste. Le SMIC est ramené à 489 euros net par mois. La jeunesse figure au premier rang des victimes, avec une diminution du SMIC de 30% (440 euros nets). Le code du travail est fracassé à coups de massue par le non renouvellement des conventions collectives qui arrivent à expiration, afin de mettre en place des contrats individuels négociés au niveau de l’entreprise et de faciliter les licenciements. C’est la fin de tout cadre légal du travail. Les retraités ne sont pas davantage épargnés. Les pensions sont diminuées de 20% en moyenne. Par ailleurs, la TVA a été augmentée de 19% à 23%. Des coupes sombres ont été réalisées dans le domaine de la santé (instauration d’un ticket de 5 euros pour pouvoir accéder aux soins) et de l’éducation (fermeture de cantines).

Au total, les droits et les rémunérations des travailleurs sont ramenés au niveau des années 1950.

Cela engendre une explosion de la misère : les soupes populaires se généralisent, des maladies disparues réapparaissent, le nombre de suicides a augmenté de 40% depuis 2009. Des suicides politiques sont commis : immolation d’une personne devant une banque à Salonique, suicide d’un couple de parents qui ne pouvait plus payer les soins de leur enfant malade, suicide d’un retraité sur la place Syntagma, en plein centre d’Athènes, le 4 avril dernier.

Même dans la logique de la Troïka, une telle politique est destructrice. Depuis 2009, la dette est passée de 120% à 170% du PIB. L’objectif de ces mesures d’austérité est qu’en 2020 la dette soit ramenée à son niveau de 2009. On peut s’interroger sur les raisons d’un tel acharnement ayant conduit à une mise sous tutelle du pays, qui rappelle le temps où les puissances occidentales, dites « puissances protectrices », avaient placé le jeune État grec « sous contrôle » après son indépendance en 1832. On peut d’autant plus s’interroger que la Grèce ne représente que 2% du PIB de la zone Euro et que sa dette n’est même pas le tiers de la somme prêtée par la BCE aux banques à des taux ridicules. Sur le papier, la question de la dette grecque pourrait se résoudre assez facilement. Ce n’est pas le chemin que la Troïka a choisi. Elle a choisi la liquidation de la société et de la démocratie grecques. Il s’agit pour elle de faire un exemple, une victime expiatoire. De montrer aux peuples d’Europe ce qui leur arriverait s’ils n’acceptaient pas la politique d’austérité généralisée constitutionalisée par le Mécanisme européen de stabilité et le pacte budgétaire. De mettre les peuples devant une impossible alternative : la Grèce ou la rigueur. La Troïka semble aujourd’hui prête à asséner le coup de grâce en expulsant la Grèce de la zone Euro, voire de l’Union Européenne. Le tout est agrémenté d’un discours populiste (le sud, ce n’est pas bien sérieux).

Cette situation désastreuse fait le lit des sentiments xénophobes. Cela est encouragé par le gouvernement « technique » de Papademos, ex responsable de Goldmann Sachs qui avait réalisé le maquillage des comptes grecs. Ce gouvernement, arrivé au pouvoir à la suite d’un véritable coup d’État financier, rassemblant sociaux-démocrates, droite et un temps extrême-droite, a un terrible bilan. De par les conditions antidémocratiques de son arrivée au pouvoir, l’inclusion de l’extrême-droite dans la scène politique et les politiques menées, il a délégitimé la démocratie et donné du poids aux thèses d’extrême-droite. Il a laissé faire la mise en place de milices privées anti-immigrés dans les quartiers. Il a envisagé l’ouverture de 30 centres de rétention dans le pays. Un appel est en cours pour constituer une « milice citoyenne », entraînée par l’armée et la police et bénéficiant de financement privé, pour lutter contre des « ennemis » non précisés.

On voit donc que les dernières élections législatives se sont déroulées dans un contexte de crise majeure dans tous les domaines. Les partis qui ont participé au gouvernement Papedemos se sont effondrés, parmi lesquels on compte les deux grandes formations historiques de la politique grecque qui s’échangeaient de père en fils les postes de responsabilité depuis des décennies : le PASOK a perdu les deux tiers de ses voix et Nouvelle Démocratie la moitié. Le LAOS, parti d’extrême-droite qui a participé un temps au gouvernement Papademos, disparaît du Parlement. Les formations qui ont soutenu et mis en œuvre les plans d’austérité sont donc durement sanctionnées. A cause d’un tour de passe-passe de la loi électorale grecque, la Nouvelle-Démocratie, qui a perdu la moitié de ses voies, gagne cependant 17 députés.

Gauche Unitaire salue et soutient les camarades de Syriza, qui devient le premier parti à gauche et le deuxième parti du Parlement, en obtenant 17% des voix. Syriza est même en tête dans les grandes villes (agglomération d’Athènes-Le Pirée, Salonique…) et chez les jeunes, qui figurent parmi les catégories de la population les plus durement touchées par les mesures d’austérité.

Les résultats montrent également des facteurs très inquiétants. Comme l’entrée d’un parti ouvertement nazi au Parlement, « Aube dorée », dont le principal chef fait le salut nazi au conseil municipal d’Athènes, publie les panégyriques du IIIe Reich et se réclame ouvertement des organisations fascistes grecques d’avant-guerre et des gouvernements collaborateurs de Tsolakoglou et de Rallis durant l’occupation fasciste. Ce parti cherche à intimider les journalistes (ses gros bras leur intimant l’ordre de se lever en signe de « respect dû au chef », lorsque celui-ci entre pour tenir conférence de presse) et organise de véritables expéditions punitives d’une rare violence contre les populations d’origine immigrée et « les traîtres à la patrie ».

Face à la catastrophe, il y a des bases de résistance : la vingtaine de journées de grèves générales, la mobilisation du monde du travail. Cela explique le très bon score de Syriza.

Il est absolument vital pour l’avenir de la société et de la démocratie grecques que la gauche s’unisse sur des bases de gauche, telles que Syriza les propose : suspension immédiate et inconditionnelle du paiement de la dette le temps de réaliser un audit citoyen de cette dette, l’annulation des mesures d’austérité imposées par la Troïka depuis 2010, la nationalisation d’une partie importante du secteur bancaire et la nécessité de mettre en place un gouvernement de résistance sur ces bases. L’enjeu est d’une importance incommensurable.

Avec un retard certain, les oeuvres du géographe marxiste anglo-saxon David Harvey sont traduites  en français. Les Prairies Ordinaires publient donc « Paris capitale de la modernité » dans leur nouvelle collection « Singulières modernités » dans laquelle on devrait découvrir bientôt l’ouvrage de Kristin Ross sur Rimbaud et la Commune de Paris.

Pourquoi le Paris du Second Empire, et particulièrement du baron Haussmann et des frères Pereire,  peut-il être considéré comme le prototype de la modernité capitaliste, à partir de quelles configurations économiques, spatiales, culturelles, anthropologiques etc…, Harvey a produit une synthèse époustouflante, alimentant sa démonstration autant des romans de Balzac, Flaubert et Zola que des écrits de Marx, utilisant de vastes études socio-économiques de l’espace-monde parisien ou encore les mémoires du mouvement ouvrier naissant et de ses multiples tendances.

Pratiquement aucun aspect de la réalité historique n’est laissé de côté, y-compris les études de genre.

Voilà un ouvrage théorique qui se déguste comme un roman à multiples entrées. On est snobé par le niveau d’érudition, le tranchant de l’analyse, la clarté de l’exposition.

Le « coda » du livre (la construction de la basilique du Sacré Coeur) possède le charge émotionnelle d’un épiloguee ô combien tragique (la semaine sanglante), il propose dans le même temps une interprétation puissante de la symbolique du monument voulu par la réaction cléricale et monarchiste, site du calvaire d’Eugène Varlin.

Car la modernité dont il est question dans ce livre magnifique c’est aussi celle de la Commune .

DL

CHRONIQUE DE CAMPAGNE N°10

On la connaissait coriace la Vème République. Beaucoup l’avaient autrefois cru taillée aux seules mesures de son fondateur et donc condamnée à ne pas survivre au Général. Nous la voyons plus que quinquagénaire et solide. D’aucuns l’avaient annoncé incapable de résister à une éventuelle alternance entre droite et gauche. Pour la deuxième fois la voici accueillant un nouveau président issu de la gauche.
Elle est surtout fort rusée. Parfaitement adaptée aux besoins et conceptions de la droite, elle a toujours essuyé les dénonciations de la gauche, mais de celle-ci sachant transformer les assauts en embrassades. Et habile à faire son miel des propositions de ses leaders, en tirant de nouvelles ressources. Mitterrand, l’auteur du Coup d’État permanent, se montra expert subtil dans la maîtrise des ressorts monarchistes des institutions, jusqu’à démontrer la possibilité d’y laisser jouer la cohabitation. Jospin lui offrit le quinquennat et une inversion du calendrier électoral soumettant les législatives à la présidentielle, pour lui épargner les affres de nouvelles cohabitations. Montebourg, fervent défenseur d’une VIème République, su convaincre le Parti socialiste d’adopter le mécanisme des primaires, stade ultime du ralliement au présidentialisme, lesquelle sont aujourd’hui saluées par Juppé comme une bonne idée que l’UMP devra faire sienne.

Et maintenant, François Hollande. Quelle histoire !

La Vème République est une incroyable machine à fabriquer des hommes providentiels. C’est-à-dire, lorsque les circonstances l’exigent, le pouvoir de métamorphoser un politicien, issu de l’incubateur d’un des deux grands partis institutionnels, plus ou moins brillant ou médiocre, en un représentant légitime de tous les Français, ceux-ci acceptant de le voir doté de pouvoirs exorbitants.

En cette machine, Sarkozy, par ses propres excès, a fait monter la pression d’un rejet qui menaçait de la casser. Mais, face à la menace, elle s’est révélée apte à produire l’anticorps, permettant l’émergence d’un type inédit de président. Non pas Jean-Luc Mélenchon, qui se proposait comme possible « dernier président de la Vème République ». Mais l’improbable Monsieur Hollande.

Nul n’avait parié sur le destin de l’ex-secrétaire national du Parti socialiste, apparemment condamné à un perpétuel second rang, nul n’avait foi en sa capacité de gagner les primaires socialistes face à DSK, ni à ses moyens de terrasser Sarkozy. Et il est élu.
Une irrésistible ascension sous le signe de… la normalité !

Une opération normalité qui pour la Vème République pourrait constituer un beau coup de jeune. Car avoir écarté Sarkozy est une si excellente chose qu’il peut être tentant de créditer les mécanismes de la Vème République de l’avoir rendue possible. Ce serait escamoter la nature réelle des résistances au sarkozysme,  prétendre à toute force les faire entrer dans le lit de la politique institutionnelle. Et oublier de regarder de près de quoi normalité est le nom.

Au risque de faire de l’étrange formule de Sarkozy lors du débat avec Hollande, selon laquelle la normalité ne sied pas à l’exercice du pouvoir présidentiel, non un bon mot, mais un mauvais sort…

Communiqué de Gauche Unitaire

Enfin ! Enfin, Nicolas Sarkozy a été chassé du pouvoir.

Ce soir, il restera tout de même une page honteuse dans l’histoire de la 5^ème république car Nicolas Sarkozy est celui qui a soumis notre pays à un traitement de choc libéral, celui qui a maltraité tout au long de son quinquennat les fondements même du vivre ensemble dans notre pays et piétiné les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité.

Le verdict du peuple est sans appel. Le peuple dont les manifestations ont été méprisées par cette droite arrogante. Le peuple qu’on a travaillé à diviser avec acharnement en instillant le poison du racisme dans une campagne de second tour digne de l’extrême-droite. Ce peuple a refusé de voir se perpétuer une politique indigne.

Le Front de Gauche, en tant que deuxième force politique à gauche et fort du résultat de son candidat Jean-Luc Mélenchon au premier tour, a pleinement participé à la défaite de la droite. Maintenant, il s’agit de reconstruire et d’apporter les réponses à la crise. A gauche, qu’allons nous faire de cette victoire ?

A cette question, il faudra répondre dès les premiers jours de juin lors des élections législatives. Le peuple et les salariés de notre pays qui ont chassé la droite ne se retrouveront pas dans une politique qui mettrait à l’ordre du jour la rigueur et provoquerait une nouvelle et désastreuse déception dans le monde du travail. Nous voulons au contraire réunir les conditions d’une majorité de gauche qui en finisse avec les politique libérale et change réellement nos vies !

Pour cela, il faudra élire à l’Assemblée nationale, un grand nombre de députés du Front de Gauche. Des femmes et des hommes qui soutiendront les mesures favorables aux intérêts du peuple, qui s’opposeront chaque fois que nécessaire à celles qui iraient à l’encontre de ceux-ci. Ils et elles travailleront à réunir à gauche et dans le mouvement social les rassemblements majoritaires permettant de résister aux attaques du patronat et des marchés financiers et d’obtenir de grandes avancées sociales et démocratiques. Pour parvenir à ces objectifs, les mobilisations populaires sont indispensables. Tant il est vrai que la clé du changement c’est le peuple et sa capacité à imposer sa volonté.

Tout cela nous aurons à le faire demain. Ce soir, savourons la victoire.

Dimanche 6 mai, 20h00

On se répète avant, comme on nous l’a expliqué, qu’un débat télévisé de deuxième tour présidentiel ne saurait à lui seul faire bouger significativement les opinions et par lui-même modifier le résultat final de l’élection. N’empêche ! On craint la défaillance de l’un, le coup tordu de l’autre, qui peut dégrader subitement une image et renforcer une stature. D’autant qu’on ne saurait ignorer de quelle timidité est empreint le discours de gauche de celui-ci et qu’on a pris la mesure de la brutalité avec laquelle celui-là assume sa posture de droite…

L’échange de mercredi soir a pleinement confirmé et l’une et l’autre.

Cela étant acquis il faut accepter que l’essentiel sera nécessairement mis hors sujet. Les « affaires » : hormis une discrète référence à la dame Bettencourt,  rien sur Karachi, Kadhafi, Tapie… La corruption, fair play oblige, sera tue. On laissera dire que Fukushima c’est un tsunami, donc question étrangère à la sécurité nucléaire. On évitera d’être trop clair sur les questions d’immigration, pour se garder sur sa droite, au risque de s’empêtrer dans les camps de rétention. Faute de frapper au cœur la politique antisociale du pouvoir, il faudra laisser l’adversaire pavoiser lorsqu’il se félicite que ses (difficiles !) réformes ont été imposées sans susciter ni violences ni émeutes, quitte à juste amender le propos en précisant que ce fut aussi grâce à l’esprit de responsabilité des syndicats et des partis de gauche qui ont su convaincre le peuple qu’il convenait d’attendre… les élections. Faute d’une réelle volonté de rupture avec les politiques d’austérité, on devra subir l’éloge de la « règle d’or » et la pose avantageuse de celui qui a permis que la Grèce « ne disparaisse pas » et que la zone euro n’explose pas… Bref, on se dit  qu’on est bien obligé de faire avec les règles ouatées de ce type d’exercice.

Mais on constatera que, malgré tout cela, la tension fut permanente, tant l’enjeu est important. Et que ce duel décisif, François Hollande l’a emporté. Non pas un match nul, comme le concèdent prudemment la plupart des commentateurs, mais une victoire aux points.
Et cela parce que François Hollande a su mener au bout, presque jusqu’à l’excès, le déploiement du paradoxe qui a dominé tout au long de la campagne : lui endossant l’habit présidentiel, avec la sérénité, le sérieux qui sied, face à un président en titre cantonné au rôle de challenger, fébrile, agressif, plusieurs fois pris en flagrant délit d’incompétence, voire de mensonge grossier.

Une telle dissymétrie, flagrante, dans la confrontation témoigne qu’on est parvenu au terme du système de pouvoir qui fut celui de ce quinquennat, marqué par l’outrance dans la personnalisation, la démesure dans la concentration des pouvoirs et la collusion avec les puissances de l’argent… Un système qui hier soir s’est manifesté dans sa vérité jusqu’à la caricature. Ainsi de ces accusations réitérées de mensonge, de calomnie, et l’incroyable tentative de retourner l’argument de la normalité revendiquée par François Hollande, par la proclamation que la responsabilité présidentielle ne saurait relever de la normalité. Propos révélateur que, pour lui, la brutalité, l’arrogance, la vulgarité (cette suffisance pour annoncer qu’il allait « l’exploser » ce pauvre Hollande !) dans l’exercice du pouvoir, c’est cela qui est normal…

La victoire de François Hollande dans ce débat est celle du pari audacieux qu’il a engagé d’emblée, qui est de s’être présenté face à Sarkozy comme normal. On dira qu’au regard des problèmes du temps c’est peu, mais il semble que les circonstances font que cela devrait pouvoir suffire à atteindre l’objectif visé le 6 mai : se débarraser de Sarkozy !

Du fait de leur caractère rituel les 1er mai ne sont pas toujours très mobilisateurs. Pour qu’ils entraînent des centaines de milliers de manifestants, comme cette année, il y faut un puissant catalyseur.
Ainsi en 2002, lorsque le formidable émoi provoqué par la qualification de Le Pen au 2ème tour s’est exprimé dans le cadre du 1er mai.

Et cette année ?

La nouveauté n’est pas à chercher du côté du Front national, lequel poursuit inlassablement son entreprise de récupération d’une pauvre Jeanne d’Arc qui n’en peut mais. Et nul n’ignorait que Marine Le Pen allait, pour confirmer son succès à la présidentielle, appeler pour le deuxième tour à voter…blanc !

Le déclencheur est venu de l’offensive, totalement réactionnaire et parfaitement provocatrice, de Sarkozy. A la veille du 2ème tour, pour concurrencer le Front national et gagner ses électeurs, il a lancé son propre rassemblement nationaliste, sur des bases agressivement anti-ouvrières, anti-immigrés, anti-syndicales. Classe contre classe ! Drapeau tricolore contre drapeau rouge !

Un déferlement de virulence haineuse, d’agressivité et de brutalité à l’encontre des journalistes, aux relents des années 1930.

A l’heure où l’exigence est massive de se débarrasser de Sarkozy, le défi a été relevé par le peuple de gauche. Point n’est besoin de gonfler les chiffres, pour constater qu’il a envahi rues et places, partout dans les régions, et à Paris par un cortège qui a défilé plus de 5 heures durant de Denfert-Rochereau jusqu’à Bastille.
Résistance ! Ne rien lâcher ! Non à l’austérité !

Tout le monde a compris que ce n’était pas le moment d’être absent à l’heure où la droite se pavanait au cœur du 16ème arrondissement.

Quant au point fixe du Front de gauche, puis du cortège qui a suivi celui des syndicats, ils ont reçu l’accueil très favorable qui témoigne de la conscience largement partagée que les enjeux politiques de l’heure sont décisifs
Travailleurs sans papiers, cortèges africains, latinos, asiatiques, rappelaient que le 1er mai est la journée internationale des travailleurs. Pas celle du travail, encore moins du « vrai travail » de pure filiation pétainiste.

Le caractère printanier de la manifestation ne doit pas occulter sa gravité. Ce 1er mai est celui de la crise, annonciateur des grands affrontements de classe à venir.

CHRONIQUE DE CAMPAGNE N°9

Non, pas la boule, cette boule de honte qui nous reste en travers de la gorge depuis cinq ans.

Les boules, les boules puantes. Celles de l’enfance lorsqu’on s’autorisait, petit plaisir ni très malin ni vraiment répréhensible, à empuantir l’environnement de quelques copains. On apprend aujourd’hui qu’elles ont accédé à la dignité métaphorique et désignent un usage obligé du deuxième tour d’élection présidentielle.

A longueur de journaux télévisés et de manchettes de journaux, de doctes commentateurs ne cessent de le répéter : ces coups tordus, ces crocs-en-jambe, ces insultes, certes regrettables, relèvent en quelque sorte du normal, de l’obligé.
Julien Dray, avec un mois de retard, a fêté son anniversaire dans un estaminet de la rue Saint-Denis, dénommé « J’ose ». Et voici, parmi quelques hiérarques socialistes invités, DSK. Socialistes de prendre la poudre d’escampette, la presse d’en faire des choux gras, Hollande de se démener comme un beau diable pour expliquer qu’au regard de la vie politique DSK est out. Dray fait son mea culpa pour cette maldresse. Et déchaînement à droite : Voyez qui ils fréquentent, vous saurez qui ils sont.

Juste une boule puante !

On nous explique que peut-être celle-ci ne ferait que répondre ou anticiper à celle là qui est que Mediapart vient de rendre public un document libyen qui accrédite que Kadhafi avait en 2007 donné un feu vert pour débloquer 50 millions d’euros en soutien à la campagne présidentielle de Sarkozy.

Encore une boule puante ?

Sauf que Sarkozy et ses amis ne font pas que se pincer le nez, mais tordent méchamment le bras à la liberté de la presse. Mediapart est à nouveau dénoncé comme une officine, qui ne connaît qu’infamie et calomnie… Insultez, insultez, il en restera toujours quelque chose…

Et d’abord cette situation qui les dispense du devoir de s’expliquer. Si ce ne sont que mensonges et montages, un président et les services de l’Etat ne manquent sans doute pas de moyens de le prouver. Que ne le font-ils ?

Le plus étonnant, du côté de la grande presse, est cette précipitation à prétendre que, boule puante contre boule puante, les deux histoires sont similaires. Et d’escamoter cette question : entre une nouvelle montée du triste ludion DSK et les relations de Sarkozy avec Kadhafi – les contrats, les infirmières bulgares, l’invitation en grande pompe à Paris, une guerre avec ses massacres et la déstabilisation de toute une partie du continent africain… -, quel rapport ?

Même Le Monde, journal de référence, s’autorise à titrer : « Libye et Strauss-Kahn, l’heure des coups tordus. Mediapart suggère (sic) que Kadhafi a pu financer la droite. L’ancien directeur du FMI se rappelle au souvenir du PS ». On se dit parfois qu’en matière d’information  mieux vaut un bon site, tel que Mediapart, dont les lecteurs voient mal en quoi il pourrait être stigmatisé comme une officine, que tel titre prestigieux qui agit si légèrement avec l’information.

Vivement qu’on en finisse avec cette campagne de deuxième tour, pour que la justice ait la liberté  de se saisir de tous ces dossiers, que les journalistes puissent faire en toute sûreté leur vrai travail d’information. Pour que cesse cette situation où tant d’affaires ont fait régner au long du quinquennat une terrible puanteur.
A cela une condition : que son responsable, le 6 mai, soit mis à bas. Suite à un sévère coup de boule.

Le 1^er mai est la journée de mobilisation internationale des travailleurs. L’histoire de cette journée de lutte s’enracine dans les premières pages du mouvement ouvrier. Et cette journée de lutte est née… aux Etats Unis. En 1886, les syndicats de l’automobile américains organisent une journée de grève, pour limiter le temps de travail à huit heures par jour, le 1^er mai, jour où de nombreuses entreprises américaines commencent leur année comptable et où les contrats se terminent. Il y a près de 130 ans, c’est déjà la question du travail, du temps de travail, de la lutte pour le temps libre et ne pas être aspiré par le travail salarié qui est au cœur du rapport de force entre travailleurs et patrons.

Trois ans plus tard, la IIème internationale, qui rassemble les partis socialistes de l’époque, décide de faire du 1^er mai une journée internationale de mobilisation pour la journée de huit heures. Depuis cette époque, chaque année, la journée de mobilisation du 1^er mai résonne des combats politiques et sociaux qui sont en cours dans chaque pays. En France, le 1^er mai 2012 ne sera pas une journée de mobilisation comme les autres. Il marquera l’année où le candidat à l’élection présidentielle de la droite française a voulu s’approprier la « fête du travail », dans une véritable provocation qui a pour but de vouloir nier, d’effacer symboliquement la capacité des travailleurs avec leurs organisations syndicales à s’organiser par eux-mêmes, à vouloir défendre leurs propres revendications et leurs propres aspirations.

C’est bien un combat de classe qui est engagé, sur le terrain politique, sur le terrain de la mobilisation dans la rue et sur le terrain électoral, et qui va bien au delà du 2^ème tour de l’élection présidentiel. C’est pourquoi ce mardi, ce sont des cortèges immenses qu’il faut rassembler pour que Nicolas Sarkozy et toute sa clique de privilégiés non seulement « voient monter la vague », comme ils disent, mais sentent qu’elle va tous les balayer pour faire place nette.

Quelque part en Ecosse, dans une petite ville ouvrière ordinaire, ruinée par le chômage et la déshérence sociale, deux destins se croisent. L’homme (Peter Mullan) veuf, alcoolique, sans emploi et sujet à des transes de violence assiste à la fin de son ami cancéreux. Après une altercation il tue de rage son compagnon, un chien… La femme (Olivia Colman) appartient à la petite classe moyenne, mariée et sans enfant malgré son désir, dont le mari d’apparence « respectable » est sadique et violent. Elle a la particularité d’être pieuse et c’est par l’entregent de la religion qu’elle fait connaissance du tueur de chien, disant une prière pour le réconforter et l’absoudre.

La possible union de ces deux existences maltraitées ne va pas de soi, tant est forte l’adversité ambiante, et lourd le passif psychologique (dont on ne devine qu’une parcelle) dans la vie disloquée de l’homme.

Beau film solidement ancré dans la longue geste des fims socio-réalistes britanniques, et de plus à créditer d’une belle bande-son.

DL